Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
4 min de leitura
0 comentários
Comparação entre baterias de Tesla e BYD revela detalhes sobre inovação, capacidade energética e vantagens de cada modelo
As baterias para veículos elétricos evoluíram rapidamente, com modelos modernos já competem em autonomia com veículos a gasolina. Mas a indústria ainda busca o equilíbrio entre desempenho, custo e segurança. Nesse cenário, duas gigantes lideram com soluções distintas: Tesla e BYD.
A Tesla aposta na célula 4680, um formato cilíndrico de alta densidade energética. A BYD segue outro caminho com a bateria Blade, uma célula prismática baseada em fosfato de ferro-lítio (LFP). Ambas representam inovação, mas adotam estratégias diferentes.
Para entender essas diferenças, os pesquisadores desmontaram e analisaram ambas as baterias. Os resultados ajudam a traçar os caminhos possíveis para a evolução dos veículos elétricos.
-
BYD e GWM em guerra bilionária: crise se agrava e ameaça colapso no maior mercado de carros elétricos do mundo
-
Nova Yamaha XMax 300 Connected: potência, conectividade e inovação em uma scooter
-
Com milhões de elétricos nas ruas, a China viu seus carregadores colapsarem — mas já encontrou a solução: os porta-aviões de tomadas, caminhões que podem abastecer até 8 carros por vez
-
A megaestrutura da BYD que vai revolucionar o setor automotivo no Brasil com produção local de carros elétricos a partir de 2025
Comprar
Baterias da Tesla e BYD
O Tesla 4680 tem um design cilíndrico, com 46 mm de diâmetro e 80 mm de comprimento. A Blade da BYD, por outro lado, segue um formato prismático alongado. Mede 90 mm de altura, 965 mm de comprimento e 14 mm de espessura.
Essas diferenças estruturais refletem abordagens distintas. A Tesla busca maior densidade de energia, enquanto a BYD prioriza segurança e durabilidade.
Comparação de desempenho
Quando o assunto é armazenamento de energia, a Tesla leva vantagem. A célula 4680 tem densidade energética de 241 Wh/kg e 643 Wh/l. Em comparação, o Blade da BYD atinge 160 Wh/kg e 355 Wh/l. Isso significa que a Tesla pode fabricar menores baterias e mais níveis para fornecer a mesma energia.
Mas essa vantagem tem um custo. A Tesla usa um cátodo rico em níquel, que é caro. Já a BYD utiliza LFP, uma opção mais ível e estável. Essa química também tem benefícios térmicos. As células LFP são menos propensas ao superaquecimento ou à fuga térmica, o que as tornam mais seguras.
A segurança é um fator crítico no desenvolvimento de baterias. Eventos de superaquecimento podem comprometer um veículo inteiro. Por isso, os fabricantes precisam equilibrar eficiência com estabilidade térmica.
Estruturas e processos de fabricação
O design da bateria influencia diretamente sua produção. O Tesla 4680 adota uma configuração de “rolo de gelatina”. Isso significa que seus eletrodos estão enrolados dentro da célula cilíndrica. Esse método permite uma produção automatizada e simplificada.
A Blade da BYD, por sua vez, utiliza uma estrutura empilhada em “Z”. Isso melhora a resistência mecânica da bateria. Além disso, o formato prismático facilita o resfriamento e o gerenciamento térmico.
A Tesla também inovou ao remover abas tradicionais em sua bateria. A conexão dos eletrodos é feita por soldagem a laser, reduzindo perdas elétricas. A BYD combina soldagem ultrassônica e laser para otimizar sua produção.
Essas escolhas impactaram a eficiência e o custo. Métodos mais avançados podem melhorar o desempenho, mas também encarecem a fabricação.
Surpresas na análise das baterias
Os pesquisadores esperavam encontrar silicio nos ânodos da Tesla 4680. O silicio é amplamente estudado como uma forma de aumentar a densidade energética. No entanto, nenhuma das células estudadas continha esse material. Isso sugere que a Tesla e a BYD optaram por estratégias mais conservadoras para garantir estabilidade e confiabilidade.
“Ficamos surpresos ao não encontrar nenhum conteúdo de silício nos ânodos de nenhuma das células, especialmente na célula de Tesla, já que o silício é amplamente considerado na pesquisa como um material essencial para aumentar a densidade de energia”, disse Jonas Gorsch.
Outra descoberta relevante foi a resistência interna do Tesla 4680. Por ter uma resistência maior, essa célula tende a aquecer mais sob carga alta. Isso pode afetar o carregamento rápido e a durabilidade a longo prazo.
Por outro lado, o Blade da BYD mostrou uma eficiência térmica superior. A química LFP naturalmente gera menos calor e tem melhor controle térmico. Isso reforça sua vantagem em segurança.
O impacto dos custos
O preço dos materiais também pesa na escolha da tecnologia. O cátodo de alto níquel da Tesla encareceu a produção. Os pesquisadores estimam que o 4680 tem um custo adicional de cerca de US$ 10/kWh em relação ao Blade.
Os preços do níquel e do cobalto são voláteis. Já os materiais usados no LFP – ferro e fosfato – são mais abundantes em resultados. Isso torna a tecnologia da BYD uma alternativa mais ível para veículos elétricos de entrada.
Esse fator pode influenciar a adoção em larga escala. Enquanto a Tesla foca em modelos e de alto desempenho, a BYD atende a um segmento mais amplo. Sua estratégia busca viabilizar veículos elétricos íveis para o mercado em massa.
Com informações de ZME Science.
